@ZRS 有什么问题吗？我上面说了，这句话很模糊。「该情况」可能仅仅是在说「豆包按客户要求生成付款二维码」这一情况。

算是核实了吗？感觉并没有增加多少证据：

对“植先生”的采访，看起来是通过电话和 IM 沟通的，也就是语音聊天+发送图片证据。完全不能排除“植先生”篡改图片的可能性。除非「涉事大模型平台」自身确认该对话的存在。

报道也确实提到了「涉事大模型平台」，“对此，涉事大模型平台对中国之声独家回应称，该情况系模型产生幻觉导致，已第一时间修复。”，这看起来是非常有力的证明，但采访的是“涉事大模型平台”谁呢？怎么采访的呢？“该情况”是否在说确有其事呢？还是说，它只是承认豆包确实可以「按照客户要求」生成付款二维码，确实有风险，而不是承认发生了这件事本身？退一步说，即使是“植先生”伪造了二维码，但豆包确实可以生成付款二维码，也算是“系模型产生幻觉”吧。

关键在于，最神奇的「二维码右对齐」，还是没有合理的解释。新的报道，反而为事情的真实性增加了一些不利证据。

报道中的二维码，尽管打码了，但可以看出与你之前发的对话截图中的二维码是一致的。但，可以明显看出来 2 者的宽度（占聊天框的宽度比例）不一致。而且，报道中提到「随后植先生回复“付款码”，大模型随即给出一个保费支付二维码，并表示：“我现在发送收款付款码，你转账即可，转好告知我。”」，在报道中可以看到豆包先给出了二维码，却没有见到“我现在发送收款付款码，你转账即可，转好告知我。”这行文字，但在你发的对话截图中，却是先看到了文字，后看到了二维码——这 2 者本来说的是同一件事，但是却有截然不同的 2 个版本，而且二维码宽度还不一致。

唯一简单合理的解释是，所谓的“植先生”编造了这一切。

@rockddd 感谢分享。
我的样本比较小，之前只是开流量看了几个 YouTube 视频，查了下流量消耗，还是比较符合的。回头我试试用 ytb-dl 下载 YouTube 视频，看看有多大体积。

@stinkytofux 就是大概算一下

哈哈，是够「土」，沙子里刚出产的。

@docx #5 这个分析很有道理啊，观察细致入微，厉害了。现在的诈骗啊，真是离谱，只有想不到，没有做不到。

「更容易开发」意味着更普及、门槛低，那不就是妥妥的新时代的司机、外卖、快递嘛。
你当然可以说它没有消灭软件工程，但也可以说它确实消灭了软件工程——这 2 者中的「软件工程」其内涵其实已经变了。

文笔不错，感情很真。七年之后，再致青春。
青春无论在哪儿都是美丽的，只是北京这个城市不配。

几百页文档，有的看了。不过说句题外话，这些国际公司，一点也没有碳环保的概念：
你说你一个面向全球的千亿市值国际公司，手上又握有超级大模型，提供一个多语言版本很难吗？！非要别人一个个都去自己翻译吗？

之前看 v 友的分享，买了 DJI Mic Mini （ 150 块钱左右），初测效果不错，后面不知道为啥不行了，就退货了。距离稍远些就识别不出来，或者环境稍嘈杂，而相同距离相同环境下，MacBook 自身的拾音效果还能保持不错。

其实最神奇的还是 LLM 的「注意力就是一切」，跟我们日常生活中注意力集中情况下的「视而不见」，完全对起来了——同样的映入眼帘的景象，只要切换注意力，就能注意到不同的东西。

给 Agent 加上一个人格，再配上选举，齐活了。
不过，谁来决定给谁安排什么人格呢？是否要 Agent 之间通过竞争，看谁解决问题的能力强？但是为何解决问题能力强的，就可以被赋予某个人格（比如领导者）呢？还是需要一组底层的逻辑。