某站以前网页端也传

0755 之前要 2.5G 的光猫，电信不给。机房给我打电话让我自己买个光猫用=-=出问题就那当时的工单对线就好了，问题不大。

真好，深圳 session3 、session2 、session2 路过

?你是不是问错区了，在玩宽带的区问这个？

不对。我理解错了。

一般是看自己宽带所属机房分配的。一般是/22 位的网段

上面给深圳电信的要求就是必须盈利╮(╯▽╰)╭
我都不知道深圳电信公网都没了哪来的勇气还这个价格

快捷指令自动化，设置定位或者连上家里 wifi 的时候取消静音

等被裁拿赔偿金

VSOL:?咋了是我 2.5G 光猫不够出名？

看了之后感觉国内还行？ hhhh 就是要努力宣传 IPV6 喽

GPT 分析的


从这段文字来看，事件涉及一个用户（作者）在使用某个开源前端 UI 库时遇到的一个界面排列问题。作者在尝试解决这个问题后，决定在 GitHub 上提出一个 issue ，标记为 bug 。在这个过程中，作者与该库的维护者（开源大佬）产生了一些交流和争议。

关键点如下：

1. **问题描述**：作者在使用一个开源 UI 库时，发现组件之间的排列逻辑存在问题。尤其是一个模态窗口（ modal ）下的布局组件色块未被遮挡，表现出与预期不同的层级关系。

2. **作者的处理**：作者首先通过添加`!important`规则来解决这个视觉问题，随后在 GitHub 上提交了一个 issue 。

3. **维护者的回应**：维护者回应指出作者的某些错误分析，并解释了该问题的技术细节，如 z-index 的值和 position 属性。

4. **争议焦点**：争议集中在是否应该调整模态窗口组件的 z-index 值。作者认为应该提高这个值以保证模态窗口在其他组件上方显示，而维护者则认为修改默认的 z-index 值属于重大改变（ breaking change ），并提供了自定义 z-index 的方法。

5. **沟通方式**：作者对维护者的回应感到不满，认为维护者没有直接回答他关于设计合理性的问题，而是通过长篇大论回避了直接的回答。

在这种情况下，谁是对的取决于多个因素：

- **技术合理性**：从技术角度来看，维护者的解释是合理的。在前端开发中，改变默认的 z-index 值确实可能导致其他用户遇到问题，尤其是在广泛使用的库中。

- **用户体验**：从用户体验的角度来看，作者的观点也有一定的合理性。他认为模态窗口应该能够遮盖其他元素，这是大多数用户的常识性预期。

- **沟通方式**：在沟通方式上，作者可能希望得到一个简单直接的回答，而维护者则提供了更详细的技术解释。这种差异可能导致了双方的误解和不满。

总结来说，双方都有一定的合理性。作者关注的是用户体验和直接的沟通，而维护者更关注技术细节和保持库的稳定性。解决这种冲突需要双方更好的理解和沟通。

如果必须选择一方作为更合理的一方，我会倾向于支持维护者的立场。在开源软件项目中，维持代码的稳定性和避免引入重大更改是非常重要的。维护者在解释为何不直接更改 z-index 值时，考虑到了这一点。他们提供的解释基于保持广泛使用的库的兼容性和稳定性，这在软件开发中是关键因素。同时，他们还提供了自定义 z-index 的方法，这是一种灵活的解决方案，允许用户根据自己的需求调整 UI 组件。虽然这种方法可能对非前端专家来说更复杂，但它提供了更大的灵活性和控制，同时避免了对其他用户的潜在影响。

curl cip.cc

???有 AC+还这样？？？

@bclerdx 不会啊。。。你办私事的时候切桌面不就回自己电脑了。。。
云电脑不安全你是指什么？
如果是办公那肯定是安全的，如果不是办公是处理私人内容肯定是不安全的。这时候这里的安全是相对的。通常情况理解这里安全是保障集体的安全就是公司的安全。