在中文表述里面，“A 跟 B 一样”这种说法一般会隐含“B 比 A 具有更早发生或有大的影响力”，那有没有一种表述，仅仅是说明说两者一样，没有所谓的影响力大小或者时间先后顺序问题？

[Biwood]

比如有人会说“你这件衣服跟某某明星一样”，很少会说“会说某某明星跟你穿的一样”。

或者有人对你说“你这个手表跟小明的一样”，这时候你可能会听着不高兴，反驳说“明明是我先买这个手表的，应该说小明的手表跟我一样”。

那么有没有一种表述，仅仅是表达“你俩拥有某一类共同特质，并没有谁先谁后”这层意思。

另外，英语里面有“A be the same as B...”，想知道英语里面会不会有这种隐含的 B 更优先的意思，以及是否有不带优先级的表述方式。

[ZRS]

我一般会说：A 和 B 是同质的

[mjVtb96d2bap2u3Z]

人了解事物是有顺序的，不大可能瞬间认识所有的事物。所以对两个事物对比时，肯定也有顺序，要么先认识 A ，要么先认识 B 。

"A 跟 B 一样"----说明你先认识的 B ，再认识的 A 。

“你这件衣服跟某某明星一样”----不能说明 B 比 A 具有更大的影响力，因为你说到时明星了，影响力能不大吗？

或者有人对你说“你这个手表跟小明的一样”，这时候你可能会听着不高兴，反驳说“明明是我先买这个手表的，应该说小明的手表跟我一样”。----说明你跟他的认识手表的顺序不一样。你不高兴是你的事情，别人反而觉得你奇怪。

[Juszoe]

你用“跟”这个字本身就有一定的从属意味

[SuperMild]

在某些情境下，楼主的语感分析成立，但也并非定律。

比如，我和朋友一起看综艺节目，突然发现节目里某明星的衣服与朋友的一样，或者用的杯子与朋友的一样，此时我可以说 “看，他那个衣服 /杯子和你的一样呢”，也很自然。

衣着与手表等装饰，有些人不爱装款，因此就算表达出完全中立的感情色彩也是不够的，比如 “刚才我碰见小明，他也戴了这款手表”，或者不排名，而是用 “你们”，比如“你们戴了同一款手表”，这撇除了排名系统，但对于敏感的人来说，他还是会吐槽一句“是我先买的”。因此，反而要故意带着偏向性才能让听者舒服。

[yuuko]

A B 一样

[SuperMild]

打错字了：装款 —> 撞款

[XnEnokq9vkvVq4]

可以不用“跟”，并且避免凸显出从 A 到 B 的顺序，只说“两者一样”

[BingoXuan]

同一表达在不同语言游戏中表现不一样。如果对方认为某一句式是比较的话，你怎麽说都没有用。说者无心听者有意是也。

[chairuosen]

A 跟 B 一样 = （ A ） (跟 B 一样)
AB 这两者一样 = （ AB ）（一样）

[SoloCompany]

这就是撕番啊

[sisylocke]

不可能存在啊，无论怎样表达，都要基于 B 已经发生这一事实。

[akira]

真有人会矫情到这种地步么？

[Maboroshii]

延伸一下为什么有些代码规范做常量比较要把常亮写在前面呢？感觉有点违背自然语言逻辑。。
if nil == a {

[eason1874]

@Maboroshii #13 这属于防呆规范

因为有的语言在条件语句里也可以赋值，当你不小心写少一个 = 号

if a = true {} 可以运行，不报错，a 被修改为 true 并判断为真

if true = a {} 不可以运行，会报语法错误

[efaun]

@Maboroshii #13
@eason1874 #14
这是 c 语言留下来的吧, idea 这类 ide 已经能提示这种问题了

[hbdh5]

你弄反了顺序，不是"A 跟 B 一样"隐含"B 比 A 具有更特殊的地位"，而是相比 A 具有更特殊的地位的 B 可以被句式"A 跟 B 一样"接受

就算相比 A 没有特殊地位也可以被"A 跟 B 一样"接受，比如 "具有最小上界和最大下界一样"。这句话就没有任何隐含，如果你想找，例子还多的是。

拿编程比较，那就是

class "A 跟 B 一样" {
fn accept(A, B) where B special then A;
fn accept(A, B) where B same as A;
}

"A 跟 B 一样" 的语义的关联部分由句式决定，但 A ，B 的关系是你在代入的时候决定的。

[jerryjhou]

英语放在前面的 A 表示强调，没别的意思