哪款开源协议既能保证最大化开源的同时又能收费

[v2hub]

我本人更倾向于 MIT 开源协议，但是不知道项目 MIT 开源后，还能否进行商业付费授权？

[v2hub]

公司的一款产品，打算完全开源：
* 1 是为了给客户查看源代码的权利让客户放心
* 2 是允许客户进行二次开发
* 3 允许客户二次开发后自用和销售

但是公司还是要收取商用授权的费用（不收费的产品公司没有资金支持后续是会黄掉的，目前是按域名每年多少费用授权的）

[v2hub]

如果完全开源后，将会对商用进行付费授权，按每个域名每年多少费用收取。
如果不是商用，比如个人使用、测试、学习等，不需要付费授权，可以免费使用。
那么这个项目采用什么开源协议更好呢？

[lhx2008]

可以自己写协议，或者放出两个版本

[choury]

学 Qt 的协议

[mcfog]

没有开源协议会妨碍你自己商业收费

你说允许客户二开后转卖，那么是否允许客户原封不动转卖？是否允许未付费的随机路人用作商业用途以及销售？ 如果不允许，那你做的就是“公开源代码的商业项目”，而不是“商业化的开源项目”，用不了开源协议

如果开源但希望禁止其他人用你的名字、组织和项目的名字来宣传，可以用 BSD 3-Clause，如果你还有商标或专利方面的考虑，可以看 Apache

本人不是律师或法律相关专业，更专业的以及更符合国情的意见请咨询相关法律专业人士

[v2hub]

@lhx2008
自己写协议是可以的，放出两个版本不太现实

@choury
嗯我去看下

@mcfog
允许客户二开专卖，也允许原封不动的转卖，但是最终只要你用来商用，我这边都要收取按域名每年的授权费。所以就是你说的“公开源代码的商业项目”，那么我不用开源协议的话，是否要在源码中自带自己的协议，方便用户了解，防止未授权拿来商用。

[snw]

你需要的只是公开源码，而不是通常的自由开源许可。我记得巨硬有些软件是这样的，你可以找找。

国内法律对自由软件的态度不太明朗。我记得有判例虽然认可 GPL 是有效的软件许可，但并未认可其自动感染性。

MIT 是很简陋的许可，不建议用在大项目上。

[v2hub]

@snw 感谢

[Rheinmetal]

一份软件可以有很多种授权协议的 作者可以以不同协议分发软件 参考 Qt 等 社区可以随便用 但是商用收费
问题是完全放出去之后 即使他人非法商用 维权也很困难 所以有采取两个版本的做法的 基础功能开源 高级功能闭源收费