目前无锡电信公网和城域网间内网也可以互访了(专线不行,只限全市家宽间互访)
每个局端分配不同内网段
100.64-100.100 都见过,可以进行互访
目前发现电信改造内网有两种模式:
一种是全市公网用户接入同一个机房,分配同一个 ip 段,已经取消每个区域自己局端的公网 ip,申请接入公网会修改光猫设置接入全市统一公网机房,优势是省 ip,一组 ip 基本可以解决一个市公网需求,缺点是远程接入另一个机房可能没有直接接入本地机房稳定吧,其实差不多。这种类型的 tracert 到原来的内网 ip 的公网出口不止 1 跳,所以很可能机房不是原来的机房,而且公网只有 1 个段
还有一种是每个局端仍然保留一组公网 ip,直接加入内网 ip 段,根据用户要求分配不同 ip,缺点浪费 ip,但是改造简单,同局端内外网 100%可以不通过 nat 互访,不影响 ipv6 分配,ip 不紧缺的小城市大都选择这种改造方式,tracert 到原来内网出口还是 1 跳,也就是说机房物理位置和内网应该是 1 个,公网仍然能分到不同段的
大家是属于哪一种方式呢?
每个局端分配不同内网段
100.64-100.100 都见过,可以进行互访
目前发现电信改造内网有两种模式:
一种是全市公网用户接入同一个机房,分配同一个 ip 段,已经取消每个区域自己局端的公网 ip,申请接入公网会修改光猫设置接入全市统一公网机房,优势是省 ip,一组 ip 基本可以解决一个市公网需求,缺点是远程接入另一个机房可能没有直接接入本地机房稳定吧,其实差不多。这种类型的 tracert 到原来的内网 ip 的公网出口不止 1 跳,所以很可能机房不是原来的机房,而且公网只有 1 个段
还有一种是每个局端仍然保留一组公网 ip,直接加入内网 ip 段,根据用户要求分配不同 ip,缺点浪费 ip,但是改造简单,同局端内外网 100%可以不通过 nat 互访,不影响 ipv6 分配,ip 不紧缺的小城市大都选择这种改造方式,tracert 到原来内网出口还是 1 跳,也就是说机房物理位置和内网应该是 1 个,公网仍然能分到不同段的
大家是属于哪一种方式呢?