首先讲明立场，从法律上讲是应该归还的，追回是正义的。
但是这件事不仅仅是法律能够描述清楚的，请往下看。有人用翻车抢水果来比喻，确实是不那么恰当。因为运输的车辆在发生意外之前，是没有打算与抢水果的人发生交易往来的，哄抢的人是心知肚明非正常获取的。而拼多多事件，是在正常的交易往来中发生的失误，每个人都知道优惠券是商家促销的手段。那么有人会问，商家会用几毛钱让你充 100 元话费吗？我的回答是“是的”，因为我们同样允许了商家的各种涨价行为，我们同样允许了商家通过虚假优惠与价格歧视等手段来多赚取 100 元，是商家自己创建了优惠券的怪圈，偷鸡蚀米，钓鱼放饵，从这点上来看是不值得同情的。
当你去路边吃一碗面的时候，绝不会想到店里会不会有 100 元优惠券，你遇到过店家算错钱，多找钱。但是你这时后看见忙碌的身影，你会不会主动把钱补上，还回去？我想大多数人是会的。
如果你将两种情况放在一起比较，你能发现其中的区别。我知道我吃一碗面，赚的辛苦钱而已，但是我不知道今天用优惠券买的东西，究竟是真优惠还是假优惠，又或是我自己成了某种营销宣传的工具。除了区别也有相同点，你不忍心看到卖面的因为失误导致自己白白忙碌一天，你换位思考也不想自己所在的公司因为失误而遭受如此巨大的损失。所以法律上是保护这种失误行为，同时也是保护每一个人。但是道德上值得同情的是辛苦工作的底层员工，而不是创造出优惠券的商人。
总结，不欲以诚待人，何求人诚以待。
再总结，我们会因为法律和同情还回去，错责也会被推到底层的员工，商人不但不会吸取教训，反而会设置更加复杂的陷阱。
但是这件事不仅仅是法律能够描述清楚的，请往下看。有人用翻车抢水果来比喻，确实是不那么恰当。因为运输的车辆在发生意外之前，是没有打算与抢水果的人发生交易往来的，哄抢的人是心知肚明非正常获取的。而拼多多事件，是在正常的交易往来中发生的失误，每个人都知道优惠券是商家促销的手段。那么有人会问，商家会用几毛钱让你充 100 元话费吗？我的回答是“是的”，因为我们同样允许了商家的各种涨价行为，我们同样允许了商家通过虚假优惠与价格歧视等手段来多赚取 100 元，是商家自己创建了优惠券的怪圈，偷鸡蚀米，钓鱼放饵，从这点上来看是不值得同情的。
当你去路边吃一碗面的时候，绝不会想到店里会不会有 100 元优惠券，你遇到过店家算错钱，多找钱。但是你这时后看见忙碌的身影，你会不会主动把钱补上，还回去？我想大多数人是会的。
如果你将两种情况放在一起比较，你能发现其中的区别。我知道我吃一碗面，赚的辛苦钱而已，但是我不知道今天用优惠券买的东西，究竟是真优惠还是假优惠，又或是我自己成了某种营销宣传的工具。除了区别也有相同点，你不忍心看到卖面的因为失误导致自己白白忙碌一天，你换位思考也不想自己所在的公司因为失误而遭受如此巨大的损失。所以法律上是保护这种失误行为，同时也是保护每一个人。但是道德上值得同情的是辛苦工作的底层员工，而不是创造出优惠券的商人。
总结，不欲以诚待人，何求人诚以待。
再总结，我们会因为法律和同情还回去，错责也会被推到底层的员工，商人不但不会吸取教训，反而会设置更加复杂的陷阱。
1
Select Language